Vantaggi di LaTeX
Elaboratori di testi: stupidi e inefficienti
Contenuti
1 L'affermazione2 Documenti stampati
2.1 Composizione versus impaginazione
2.2 I mali del WYSIWYG
2.3 Struttura del documento
2.4 Editor di testo
2.5 Le virtù dell'ASCII 2.6
Il tipografo
2.7 Metterlo insieme
3 Diffusione digitale
3.1 Documenti semplici
3.2 Documenti complessi
4 Qualificazione
5 Scatenarsi
6 Riferimenti
1 La pretesa
L'elaboratore di testi è uno strumento stupido e decisamente inefficiente per preparare il testo per la comunicazione con gli altri. Questa è l'affermazione che difenderò di seguito. Probabilmente ti sembrerà bizzarro a prima vista. Se sono contrario agli elaboratori di testi, cosa propongo: scrivere a mano o utilizzare una macchina da scrivere meccanica? No. Anche se ci sono cose da dire a favore di queste modalità di preparazione del testo, do per scontato che la maggior parte dei lettori di questo saggio scriverà gran parte del tempo utilizzando un computer, come faccio io. La mia tesi è che esistono modi molto migliori per preparare il testo, utilizzando un computer, rispetto all'elaboratore di testi.
La formulazione della mia affermazione vuole essere provocatoria, ma lasciatemi essere chiara: quando dico che gli elaboratori di testi sono stupidi non sto dicendo che tu , se sei un utente di un elaboratore di testi, sei stupido. Sto criticando una tecnologia, ma che è assiduamente promossa dai principali fornitori di software e che è diventata una sorta di standard de facto . A meno che non ti trovi nel posto giusto al momento giusto, probabilmente non sei a conoscenza dell’esistenza di alternative. Le alternative non sono promosse dai principali fornitori, per una buona ragione: come vedremo, sono disponibili gratuitamente.
Iniziamo tornando dal prodotto finale. Il testo progettato per comunicare idee e informazioni agli altri viene diffuso in due modi principali:
- Come "copia cartacea", cioè sotto forma di documenti stampati tradizionali.
- Con mezzi digitali: posta elettronica, pagine web, documenti pensati per essere visualizzabili su schermo.
C'è qualche sovrapposizione qui. Ad esempio, un documento destinato alla stampa può essere distribuito in formato digitale, nella speranza che il destinatario abbia i mezzi per stampare il file in questione. Ma consideriamo alternativamente queste due modalità di diffusione.
2 Documenti stampati
Desideri digitare un documento sulla tastiera del tuo computer e visualizzarlo in un formato ben stampato sulla stampante del tuo computer. Naturalmente non volete che ciò accada in tempo reale (il materiale appare sulla stampante mentre digitate). Si desidera prima digitare il documento e "salvarlo" in formato digitale su un supporto di memorizzazione. Vuoi essere in grado di recuperare il documento e modificarlo a piacimento e di inviarlo alla stampante quando sarà il momento giusto. Sicuramente un elaboratore di testi, come il leader di mercato, Microsoft Word, è il modo "naturale" per fare tutto questo? Beh, è un modo, ma non il migliore. Perché no?
2.1 Composizione contro impaginazione
Preparare un testo stampabile utilizzando un elaboratore di testi costringe di fatto a confondere due compiti concettualmente distinti e che, per garantire che il tempo delle persone venga utilizzato al meglio e che la comunicazione finale sia la più efficace, dovrebbero essere mantenuti anche praticamente distinti. I due compiti sono
- La composizione del testo stesso. Con questo intendo la scelta effettiva delle parole per esprimere le proprie idee e la struttura logica del testo. Quest'ultimo può assumere varie forme a seconda della natura del documento. Comprende questioni come la divisione del testo in paragrafi, sezioni o capitoli, la scelta se determinati materiali appariranno nelle note a piè di pagina o nel testo principale, l'aggiunta di un rilievo speciale ad alcune parti del testo, la rappresentazione di alcuni brani del testo come citazioni in blocco anziché come parole dell'autore, e così via.
- L'impaginazione del documento. Ciò si riferisce a questioni come la scelta della famiglia di caratteri in cui verrà stampato il testo e il modo in cui gli elementi strutturali verranno rappresentati visivamente. I titoli delle sezioni dovrebbero essere in grassetto o in maiuscoletto? Dovrebbero essere allineati a sinistra o centrati? Il testo deve essere giustificato oppure no? Le note dovrebbero apparire a piè di pagina o alla fine? Il testo dovrebbe essere impostato su una o due colonne? E così via.
Potresti pensare che questo non sia il punto. Gli scritti di Jane Austen erano pubblicabili; i tipografi professionisti erano interessati a disporlo e stamparlo. Tu ed io non siamo così fortunati; se vogliamo un articolo stampato dovremo farlo da soli (e inoltre, vogliamo che sia fatto molto più velocemente rispetto alla impaginazione tradizionale). Ebbene sì e no. In un certo senso dovremo farlo da soli (sui nostri computer), ma abbiamo molto aiuto a nostra disposizione. In particolare disponiamo di un programma di impaginazione di qualità professionale. Questo programma (o insieme di programmi) farà in effetti per noi, gratuitamente e in pochi secondi o frazioni di secondo, il lavoro che i tipografi tradizionali facevano per Shakespeare, Jane Austen, Sir Walter Scott e tutti gli altri. Non ci resta che fornire al programma un testo opportunamente marcato, come faceva l'autore tradizionale.
Suggerisco, quindi, che vi siano due "momenti" distinti nella produzione di un testo stampato utilizzando il computer. Per prima cosa si digita il proprio testo e si ottiene la sua struttura logica corretta, indicando questa struttura nel testo tramite semplici annotazioni. Ciò avviene utilizzando un editor di testo , un software da non confondere con un elaboratore di testi. (Spiegherò questa distinzione più dettagliatamente di seguito.) Quindi si "consegna" il proprio testo a un programma di composizione, che in un tempo molto breve restituisce una copia splendidamente composta.
2.2 I mali del WYSIWYG
Questi due lavori sono riuniti in uno solo con il moderno elaboratore di testi WYSIWYG ("Ciò che vedi è ciò che ottieni"). Digiti il tuo testo e, mentre procedi, il testo viene fornito, sullo schermo del computer, una rappresentazione tipografica concreta che presumibilmente corrisponde strettamente a ciò che vedrai quando invii il documento alla stampante (anche se per vari motivi non sempre lo fa COSÌ). In effetti, il testo viene composto continuamente man mano che lo si digita. A prima vista ciò può sembrare una grande comodità; a ben guardare è una maledizione. Ci sono tre aspetti a questo proposito.
- L'autore è distratto dal vero compito di comporre un testo, a favore di scelte tipografiche in relazione alle quali potrebbe non avere esperienza ("giocherellare con caratteri e margini" quando dovrebbe concentrarsi sul contenuto).
- L'algoritmo di composizione impiegato dall'elaboratore di testi WYSIWYG sacrifica la qualità alla velocità richiesta per l'impostazione e il ripristino dell'input dell'utente in tempo reale. Il prodotto finale è notevolmente inferiore a quello di un vero programma di composizione.
- L'utente di un elaboratore di testi è fortemente tentato di perdere di vista la struttura logica del testo e di confonderla con elementi tipografici superficiali.
2.3 Struttura del documento
Prendiamo ad esempio l'intestazione di una sezione. Per quanto riguarda la struttura logica di un documento, tutto ciò che conta è che una particolare parte di testo venga "contrassegnata" in qualche modo come intestazione di sezione. Si potrebbe ad esempio digitare \section{Testo dell'intestazione} . Il modo in cui i titoli delle sezioni verranno implementati tipograficamente nella versione stampata è una questione separata. Quando usi un elaboratore di testi, però, quello che vedi è (tutto!) ciò che ottieni. Sei costretto a decidere un aspetto tipografico specifico per la tua intestazione mentre la crei.
Supponiamo che tu decida di volere i titoli in grassetto e leggermente più grandi rispetto al resto del testo. Come otterrai questo aspetto? C'è più di un modo per farlo, ma per la maggior parte delle persone il modo più ovvio e intuitivo (dato l'intero contesto WYSIWYG) è digitare il testo dell'intestazione, evidenziarlo, fare clic sull'icona in grassetto, abbassare la piccola casella del punto dimensioni per il tipo e selezionare una dimensione più grande. Il titolo ora è in grassetto e grande.
Grande! Ma cosa dice che è un titolo? Non c'è nulla nel tuo documento che identifichi logicamente questo piccolo pezzo di testo come un'intestazione di sezione. Supponiamo che in un secondo momento decidiate che in realtà preferireste avere i titoli in maiuscoletto, o numerati con numeri romani, o centrati, o altro. Quello che vorresti dire è "Per favore, apporta questa o quella modifica nell'impostazione di tutte le intestazioni delle sezioni". Ma se hai applicato la formattazione come descritto sopra, dovrai esaminare l'intero documento e modificare manualmente ciascuna intestazione.
Ora esiste un modo per specificare lo stato strutturale di frammenti di testo in (ad esempio) Microsoft Word. Se stai attento, puoi ottenere effetti come cambiare l'aspetto di tutte le intestazioni delle sezioni con un solo comando . Ma pochi utenti di Word lo sfruttano in modo coerente, e ciò non sorprende: l'approccio WYSIWYG non incoraggia l'attenzione alla struttura. Puoi facilmente, fin troppo facilmente, "falsificare" la struttura con comandi di formattazione di basso livello. Quando si digita il proprio testo utilizzando un editor di testo, invece, è subito evidente la necessità di indicare la struttura.
2.4 Editor di testo
OK, probabilmente è giunto il momento di spiegare cos'è un editor di testo e in cosa differisce da un elaboratore di testi. Un moderno editor di testo assomiglia un po’ a un elaboratore di testi. Ha il consueto apparato di menu a discesa e/o icone cliccabili per funzioni come l'apertura e il salvataggio di file, la ricerca e la sostituzione, il controllo dell'ortografia e così via. Ma non ha funzionalità di composizione. Il testo digitato appare sullo schermo in una chiara rappresentazione visiva, ma senza alcuna pretesa di rappresentare l'aspetto finale stampato del documento.
Quando salvi il tuo documento, questo viene salvato sotto forma di testo normale , che nel contesto statunitense di solito significa in "ASCII" (il codice standard americano per lo scambio di informazioni). L'ASCII è composto da 128 caratteri (a volte viene chiamato set di caratteri "7 bit", poiché richiede 7 cifre binarie per la sua codifica: 2 alla settima potenza = 128). Comprende i numeri da 0 a 9, l'alfabeto romano sia in maiuscolo che in minuscolo, i segni di punteggiatura standard e un numero di caratteri speciali. ASCII è il minimo comune denominatore della comunicazione testuale in forma digitale. Un messaggio ASCII sarà "comprensibile" da qualsiasi computer nel mondo. Se invii un messaggio del genere, puoi essere sicuro che il destinatario vedrà esattamente ciò che hai digitato.
Al contrario, quando si salva un file da un elaboratore di testi, il file contiene vari caratteri di "controllo", al di fuori dell'intervallo ASCII. Questi caratteri rappresentano la formattazione che hai applicato (ad esempio grassetto o corsivo) più vari tipi di "affari" interni relativi alla meccanica dell'elaboratore di testi. Non sono universalmente "comprensibili". Per capirli, è necessaria una copia dell'elaboratore di testi con cui è stato creato il documento (o qualche filtro di conversione adatto). Se apri un file di elaboratore di testi in un editor di testo, vedrai (oltre al testo, o parti di esso) un sacco di "cose dall'aspetto divertente": questo è il codice di formattazione binaria.
Poiché un editor di testo non inserisce alcun codice di formattazione binaria, se vuoi rappresentare caratteristiche come il corsivo devi farlo tramite markup . Cioè, digiti un'annotazione (usando nient'altro che ASCII), che dirà al tipografo di mettere in corsivo il testo specificato. Ad esempio, per il tipografo LaTeX (ne parleremo più avanti) dovresti digitare \textit{tutto quello che vuoi in corsivo}. In realtà, se stai utilizzando un editor di testo progettato per cooperare con LaTeX non dovresti digitarlo tu stesso. Dovresti digitare una sorta di sequenza di scorciatoie, selezionare da un menu o fare clic su un'icona e l'annotazione appropriata verrebbe inserita per te; i meccanismi di digitazione di un documento ASCII adatto per essere inviato a LaTeX non sono molto diversi dalla digitazione in un moderno elaboratore di testi.
2.5 Le virtù dell'ASCII
L'approccio di comporre il testo in semplice ASCII utilizzando un editor di testo, quindi impaginandolo con un programma separato, ha diverse virtù "accessorie".
- Portabilità: come accennato in precedenza, chiunque , utilizzando qualsiasi piattaforma informatica, sarà in grado di leggere il testo marcato, anche se non ha i mezzi per visualizzare o stampare la versione stampata. Al contrario, il file del tuo elaboratore di testi Snazz 9.0 può essere completamente incomprensibile per un destinatario che non ha la tua stessa marca e versione di elaboratore di testi, a meno che lui o lei non abbia una buona conoscenza dei computer e sia in grado di estrarre il testo vero e proprio dal file. "spazzatura" binaria. E questo vale per te nel tempo, tanto quanto per te e un corrispondente contemporaneamente. Potresti avere difficoltà a leggere i file Snazz 8.0 utilizzando Snazz 9.0, o viceversa, ma non avrai mai problemi a leggere i vecchi file ASCII.
- Compattezza: un file ASCII rappresenta le vostre idee , e non molto "business" di un elaboratore di testi. In particolare per i documenti di piccole dimensioni, i file dell'elaboratore di testi possono essere fino a 10 volte più grandi di un corrispondente file ASCII contenente le stesse informazioni rilevanti.
- Sicurezza: l'approccio "dall'editor di testo al tipografo" garantisce virtualmente che non avrai mai alcun problema di corruzione dei tuoi documenti (a meno che tu non subisca un guasto del disco rigido o qualche calamità simile). Il testo di partenza sarà sempre lì, anche se il tipografo fallisce per qualche motivo. Se usi regolarmente un elaboratore di testi e non hai avuto problemi con la corruzione dei file, allora sei molto fortunato.
2.6 Il tipografo
A questo punto ti devo qualche dettaglio in più sulla parte tipografica della strategia che sto sostenendo. Non entrerò nei dettagli tecnici qui, ma cercherò di dire abbastanza per darvi un'idea di cosa sto parlando.
Il programma di composizione di base che ho in mente si chiama TeX ed è stato scritto da Donald Knuth della Stanford University. TeX è disponibile gratuitamente (tramite download da molti siti Internet), in formati adatti a quasi tutte le piattaforme di computer. (Se lo desideri, puoi acquistare un CDROM con un set completo di file TeX per un prezzo molto modesto.) Knuth iniziò a lavorare su TeX nel 1977; nel 1990 annunciò che non intendeva più sviluppare il programma, non per mancanza di interesse, ma piuttosto perché ormai il programma era sostanzialmente perfezionato. È privo di bug come qualsiasi programma per computer e fa un ottimo lavoro di impaginazione praticamente di qualsiasi materiale, dal testo semplice alla matematica più avanzata.
Ho fatto riferimento sopra a LaTeX. Se TeX è il motore di impaginazione di base, LaTeX è un ampio insieme di macro, inizialmente sviluppato da Leslie Lamport negli anni '80 e ora gestito da un gruppo internazionale di esperti. Queste macro rendono la vita molto più semplice all'utente medio del sistema. LaTeX è ancora in fase di sviluppo attivo, poiché nuove funzionalità e pacchetti sono costruiti sul tipografo sottostante. Sono in fase di sviluppo anche vari "componenti aggiuntivi" per TeX, come un sistema che consente di creare file PDF (il "Portable Document Format" di Adobe) direttamente dai file sorgente ASCII. (Dico "in fase di sviluppo" ma con questo intendo solo che vengono continuamente migliorati. I programmi sono già molto stabili e completi.)
Come accennato in precedenza, indichi la struttura e la formattazione desiderate del tuo documento a LaTeX sotto forma di una serie di annotazioni. Ci sono molti libri (e guide web) che forniscono i dettagli di queste annotazioni e non ne parlerò qui. Le annotazioni comuni sono semplici e facili da ricordare, inoltre gli editor di testo compatibili con LaTeX (ce ne sono molti) ti offrono una mano.
Una caratteristica molto interessante di LaTeX è la possibilità di modificare l'aspetto tipografico del testo in modo drastico e coerente con pochi comandi. L'aspetto generale è controllato da
- La "classe del documento" che scegli (es. relazione, lettera, articolo, libro).
- I "pacchetti" o file di stile che decidi di caricare.
Puoi, ad esempio, cambiare completamente la famiglia dei caratteri (coerentemente nel testo, nei titoli delle sezioni, nelle note a piè di pagina e tutto il resto) e/o le dimensioni dei caratteri utilizzati, modificando solo uno o due parametri nel "preambolo" del tuo file sorgente ASCII . Allo stesso modo, puoi mettere tutto in un formato a due colonne o ruotarlo da verticale a orizzontale. Potrebbe essere possibile realizzare qualcosa di simile utilizzando un elaboratore di testi, ma generalmente è molto meno conveniente ed è molto più probabile che si creino errori e si introducano incoerenze di formattazione involontarie.
Puoi diventare complesso quanto vuoi, impaginando con LaTeX. Puoi scegliere un approccio "hands off": basta specificare una classe di documento e lasciare il resto alle macro predefinite. Generalmente questo produce buoni risultati, essendo la composizione di qualità molto più elevata rispetto a qualsiasi elaboratore di testi. (Naturalmente, cose come la numerazione dei capitoli, delle sezioni e delle note a piè di pagina, i riferimenti incrociati e così via, vengono tutte gestite automaticamente.) Oppure puoi adottare un approccio più "interventista", caricando vari pacchetti (o anche scrivendone uno tuo) su controllare vari aspetti della tipografia. Se questa è la tua inclinazione, puoi produrre risultati davvero belli e individuali.
2.7 Mettere insieme
Lascia che ti dia solo una breve idea di come funziona tutto questo. Se hai una buona configurazione di TeX è così: digiti il testo in un editor compatibile con TeX. Puoi digitare direttamente le annotazioni richieste o chiedere all'editor di inserirle tramite menu o pulsanti. Quando raggiungi il punto in cui desideri dare un'occhiata alla versione composta, fai una scelta dal menu o fai clic su un pulsante nell'editor per richiamare il tipografo. Un'altra voce di menu o pulsante aprirà un'anteprima in cui vedrai il testo così come apparirà sulla stampante. E generalmente questo è vero "WYSIWYG": il visualizzatore di anteprima mostrerà una rappresentazione estremamente accurata dell'output stampato. Puoi ingrandire o rimpicciolire, sfogliare e così via. Si invia l'output alla stampante con un'altra scelta di menu o pulsante oppure si torna alla modifica.
In un momento successivo del processo si desidera visualizzare in anteprima il file aggiornato. Fare di nuovo clic sul pulsante del tipografo. Questa volta non è necessario richiamare nuovamente il visualizzatore di anteprima: se lo hai lasciato in esecuzione in background, ora visualizzerà automaticamente la versione aggiornata del typeset. Una volta terminata una sessione di modifica, puoi eliminare la versione composta del file per risparmiare spazio su disco. Devi solo salvare il file sorgente ASCII; la versione composta può essere facilmente ricreata ogni volta che ne hai bisogno.
3 Diffusione digitale
La sezione precedente era principalmente orientata alla produzione di output tipografici di bell'aspetto sulla stampante. Alcune altre considerazioni sorgono quando si prepara un documento pensando alla trasmissione digitale (e-mail, pagine Web e così via).
Prendi prima l'e-mail. In genere, se le persone desiderano inviare un messaggio breve, ad hoc, lo digitano direttamente in un programma client di posta elettronica, sia esso un client "tradizionale" basato su testo come Pine o un programma GUI (Graphical User Interface) come Netscape o Eudora. In questo caso il messaggio probabilmente esce sotto forma di ASCII (o forse in HTML, cioè HyperText Mark-up Language, il linguaggio delle pagine Web, che a sua volta è composto principalmente da ASCII). Ma cosa succede se desideri inviare un testo più lungo che hai già preparato indipendentemente dal tuo programma client di posta elettronica?
A questo scopo è sempre più comune “allegare” un documento in formato word elaboratore. Come funziona la strategia alternativa in questo caso?
Ebbene, dobbiamo distinguere due situazioni: il testo in questione è relativamente breve e semplice (un promemoria, una lettera, un verbale di una riunione, un elenco di ordini del giorno, un programma di visita) o è più complesso (un documento accademico carta (magari con molta matematica, una relazione con illustrazioni, un libro manoscritto)? L'approccio "ASCII plus typesetter" porta a suggerimenti diversi in questi due casi.
3.1 Documenti semplici
Con documenti semplici dobbiamo chiederci: abbiamo davvero bisogno dell'impaginazione, delle informazioni sui caratteri e tutto il resto? Non è più efficiente, nell'interesse di una comunicazione efficace ed economica, pubblicare semplicemente testo ASCII, con la formattazione minima consentita dall'ASCII? Ciò preserva sia la larghezza di banda delle comunicazioni (ricorda che i file dell'elaboratore di testi possono essere much più grandi dei file ASCII contenenti lo stesso testo effettivo) e garantisce che nessuno venga escluso dallo sforzo di comunicazione perché non utilizza Snazz 9.0. Puoi allegare un file ASCII, creato in un editor di testo, nello stesso modo in cui allegheresti un file di un elaboratore di testi, oppure puoi semplicemente incollarlo nel corpo della tua email (poiché non è altro che testo semplice). Dato che i file sorgente di TeX non sono altro che ASCII - e se parliamo di un documento semplice non ci saranno troppe annotazioni, e quelle piuttosto autoesplicative - possono essere trattati allo stesso modo.
3.2 Documenti complessi
Documenti più lunghi e complicati potrebbero essere più facili da leggere se stampati. La matematica può essere difficile da trasmettere in ASCII e ovviamente diagrammi e immagini complessi sono del tutto esclusi. E che dire di TeX, in questo contesto? Ho sostenuto che i file dell'elaboratore di testi possono essere problematici, perché il tuo corrispondente potrebbe non avere Snazz 9.0 come te. Ma questo non taglia in entrambe le direzioni? Anche se sei abbastanza entusiasta di TeX da provarlo, quanti dei tuoi corrispondenti hanno un'installazione di TeX? Questa è una domanda ragionevole, ma è possibile rispondere. Se vuoi che il tuo corrispondente possa vedere una versione composta del tuo file e non ha un'installazione TeX, hai queste opzioni:
- Converti il file sorgente TeX in HTML. Esistono buoni programmi di conversione per questo scopo. (HTML e TeX in realtà hanno una forte somiglianza di famiglia, in quanto entrambi implicano markup logico, quindi l'interconversione può essere eseguita con un alto grado di fedeltà. 1) Quindi il tuo corrispondente può leggere il tuo testo utilizzando un browser web.
- Il tuo corrispondente ha accesso a una stampante Postscript? In un ambiente accademico o aziendale questo è abbastanza probabile. In tal caso potresti inviare una versione completamente composta del tuo documento sotto forma di file PostScript, che lei potrà semplicemente inviare alla stampante. E/o può visualizzarlo sullo schermo se installa il programma "ghostview" (scaricabile gratuitamente da Internet).
- Il tuo corrispondente ha installato il lettore "Acroread" per file Adobe PDF? (Ancora una volta, è un download gratuito.) In tal caso, puoi inviare una versione PDF del tuo documento composto.
Discutendo sulle opzioni per trasmettere testo via email, abbiamo già affrontato la questione della preparazione del testo per le pagine web. Hai la possibilità di scrivere direttamente l'HTML. Se non vuoi farlo, puoi scrivere HTML indirettamente utilizzando un editor GUI adatto, ad esempio Netscape Communicator. Certo, puoi anche produrre HTML usando MS Word (per inciso, HTML orribile, pieno di tag estranei che rendono difficile la modifica utilizzando qualsiasi altra applicazione). Se sei in modalità TeX è facile convertire i tuoi documenti in HTML (pulito e conforme agli standard).
4 Qualificazione
Ho tentato di presentare una forte proposta per l'alternativa "ascii plus typesetter" agli elaboratori di testo. Ammetto, tuttavia, che ce ne sono alcunitipi di documenti per i quali un elaboratore di testi WYSIWYG è davvero lo strumento naturale. Penso a documenti brevi, ad hoc, che abbiano un alto rapporto tra formattazione "business" e contenuto testuale: volantini, manifesti, inviti a feste e simili. Potresti farlo in TeX, ma non sarebbe efficiente. Le classi di documenti LaTeX standard (report, articolo, ecc.) ti sarebbero di scarsa utilità. E mentre LaTeX è molto intelligente nel gestire automaticamente la gamma di caratteri che probabilmente vorrai in un testo formale, non è orientato verso il tipo di "mescolamento e abbinamento" di caratteri allegri che potresti desiderare in una produzione casuale. La struttura logica non è davvero un problema: sei interessato alla "formattazione grezza". Vuoi sapere, per esempio, se lo metto linea in un carattere a 36 punti, questo spingerà la mia ultima riga alla pagina successiva, cosa che non voglio? WYSIWYG è il tuo uomo.
Se la maggior parte del tuo lavoro di elaborazione testi è di questo tipo, probabilmente hai smesso di leggere molto tempo fa. Se la maggior parte del lavoro di preparazione del testo comporta la produzione di documenti relativamente formali, questa qualifica non influisce sugli elementi essenziali del mio caso.
5 Scatenarsi, sbraitare
Forse non ti è sfuggito che sono un po' agitato riguardo questo tema. Sì, io sono. Il punto è che non si tratta solo di un dibattito accademico tra modalità alternative di preparazione del testo. Si tratta di un insieme di scale in cui la potenza e la ricchezza dei principali fornitori di software sono tutte da una parte. Per essere sinceri, stiamo osservando una situazione in cui MS Word è destinato a diventare, per gran parte del mondo, lo standard per la preparazione di documenti utilizzando i computer. Ma Word è uno standard che ha ben poco da lodare oltre al fatto che è ( o aspira ad essere) uno standard.
È un po' come QWERTY. Conosci quella storia? Perché la disposizione standard dei tasti sulle tastiere delle macchine da scrivere (e per estensione sulle tastiere dei computer) ha QWERTYUIOP lungo la riga superiore? Questa non era la disposizione originale dei tasti della macchina da scrivere. È stato progettato per uno scopo, ovvero rallentare i dattilografi . Il problema era che l’esperienza dei primi dattilografi superò rapidamente le capacità delle prime macchine da scrivere meccaniche: un dattilografo veloce poteva inceppare i tasti, colpendoli più velocemente di quanto avrebbero potuto ritornare dopo aver colpito il nastro. QWERTY ha distribuito le chiavi in modo che non potessero andare così veloci. Si tratta chiaramente di una disposizione folle per i tasti di una tastiera elettronica, ma è troppo tardi per cambiare: QWERTY è lo standard e tutti i tentativi di razionalizzare la tastiera sono falliti di fronte a questa realtà.
Allo stesso modo, sto sostenendo che MS Word non ha alcun dirittoessere uno standard per la preparazione dei documenti, poiché è chiaramente meno efficiente (per la maggior parte degli scopi) rispetto alle alternative prontamente disponibili. Spero che in questo caso non sia troppo tardi, che ci sia ancora la possibilità di dire No a Word. In effetti, in un certo senso Word è peggio della QWERTY: non è un vero e proprio standard, ma piuttosto una scala mobile. Lo "standard" Microsoft per la rappresentazione binaria della formattazione dei documenti è qualcosa che varia a seconda dei capricci di Microsoft Corporation. Il quasi-monopolio di MS Word si appoggia al quasi-monopolio di Microsoft Windows (un problema di cui non entrerò qui). E finché non viene messa sotto pressione dai rivali commerciali, Microsoft non ha alcun interesse particolare a stabilire alcun tipo di standard a lungo termine per la rappresentazione binaria della formattazione. Anzi, hanno un forte interesse a costringerti ad "aggiornare" Word a intervalli regolari. Oddio, Word N.0 non legge il documento che il tuo collega ti ha appena inviato, preparato utilizzando N+1? Beh, allora faresti meglio ad aggiornarci, no? Anche se non ci sono caratteristiche in N+1, che non erano presenti in N, che abbiano un valore reale per te.2
6 Riferimenti
Se sei arrivato con me fin qui, potresti essere interessato a maggiori dettagli su buoni editor di testo, sul sistema di composizione TeX e così via.
Il posto migliore da cui iniziare per avere informazioni su TeX e sui suoi amici è probabilmente la home page di TUG (TUG è il gruppo di utenti di TeX). Questo fornirà tutti i collegamenti di cui potresti aver bisogno; uno dei principali è quello dei siti Comprehensive TeX Archive Network ( CTAN ), da cui è possibile scaricare sistemi TeX completi per quasi tutte le piattaforme di computer. Tali sistemi includono il tipografo vero e proprio, un'ampia raccolta di macro, un visualizzatore di anteprima e un software per generare file stampabili.
I pacchetti TeX (quelli gratuiti almeno) generalmente non includono l'editor di testo di cui avrai bisogno (a meno che tu non ne abbia già uno che ti piace). Ci sono molte scelte, ma il mio preferito per lavorare con i file TeX è Emacs , insieme al pacchetto AUC TeX . Quest'ultimo rende Emacs molto compatibile con TeX: evidenzierà la sintassi di TeX in modo da poter vedere a colpo d'occhio eventuali errori nel markup e offre anche un'ampia gamma di comandi relativi a TeX su comodi menu.
Note a piè di pagina:
1 La codifica binaria utilizzata dagli elaboratori di testi è un animale abbastanza diverso, quindi l'interconversione tra i formati TeX e quelli degli elaboratori di testi non è facile. Inoltre, poiché TeX è un motore di composizione superiore, in linea di principio è impossibile convertire un documento TeX in, ad esempio, Word senza perdita di informazioni.
2 Per quello che vale, secondo me, in quanto persona che ha utilizzato Word per diversi anni prima di passare a TeX e che ha un vivo interesse per la composizione tipografica, non è stata introdotta alcuna funzionalità utile in MS Word per Windows dalla versione 2.0 del 1990 circa.
Commenti
Posta un commento